林子赛、赖晓彪、黄梦蝶:非洲哲学的“普遍性”难题与出路

来源: 作者:发稿时间:2021-03-26浏览次数:10

作者介绍

林子赛,197910月生,博士、副教授、硕士生导师,毕业于复旦大学哲学专业,师从刘放桐教授。现为威尼斯电子游戏平台院长助理。研究领域为政治、经济伦理,国外马克思主义,思想政治教育;开设课程有《西方哲学史》《西方哲学原著选读》《思想政治教育学研究》等;在《Journal of Scottish Philosophy》《哲学动态》《马克思主义与现实》《浙江学刊》《浙江社会科学》等核心期刊上发表学术论文10多篇;曾主持国家社科项目、浙江省规划项目、省教育厅、省社联等科研项目9项,教学改革项目7项;入选威尼斯电子游戏平台名师培育计划、优秀中青年骨干教师,国家留学基金委青年骨干教师出国研修项目。

近些年开始重点关注马克思主义在非洲的发展情况,苏格兰启蒙中的经济伦理、政治伦理思想与马克思主义的理论关联,以及苏格兰启蒙对于欧美民主政治发展的影响等问题。

赖晓彪,复旦大学哲学学院博士生。

黄梦蝶,威尼斯电子游戏平台本科生。

文章来源

《浙江学刊》202102


[内容摘要]在西方中心主义背景下,中国哲学合法性之问题一直困扰着我国哲学界,而远在撒哈拉沙漠以南的非洲民族,同样遭遇了本土哲学的合法性危机。实际上,非洲有其本土的哲学,而成立的前提就在于破解非洲哲学的“普遍性”难题。非洲哲学家们以西方哲学中的分析哲学与解释学作为方法论,以理性的思维作为哲学的边界,建立了一种根植于非洲传统文化的本土哲学。这一哲学主要关注政治伦理方面,带有显著的集体主义色彩,且与团结非洲各民族争取独立的泛非主义运动有着深层的关联。但是,限于当前非洲哲学家们将其研究聚焦于本土文化的范围之内,对于“普遍性”难题的破解也就成了一项未尽之工程。于此,本文试图辩护一种可能破解该难题的方法论进路,即跨文化哲学的进路,为非洲哲学走出“普遍性”难题,在西方话语权中取得独立性,提供一个可行的参考方案。

[关键词]非洲哲学;“普遍性”;方法论


长久以来,西方人不仅以其哲学为中心,更是将其哲学作为衡量一切思想的尺度,进而否认其他地区的本土哲学。特别需要指出的是,黑格尔在其《历史哲学》与《哲学史讲演录》中,否定了中国哲学、印度哲学、非洲哲学等等,将这一工程推到了一个高峰。自此,关于中国哲学合法性问题的讨论一直没有中断。然而,自冯友兰撰写《中国哲学史》起,中国哲学越来越受到世界的关注。在这个过程中,也不乏质疑者的声音,如德里达于2001年造访中国之时就曾言及中国无哲学。中国哲学在曲折中不断前行。而远在撒哈拉沙漠以南的非洲哲学,亦遇到了合法性的危机。在西方人看来,非洲文化中所显现的野蛮、暴力等“天性”让人难以理解,因而也就不可能具有哲学。黑格尔就曾指出:“阿非利加洲特有的性格是难以理解的,因为研究这种性格时,我们必须完全放弃和我们一切观念自然地相连的东西——就是‘普遍性’的范畴。”在他看来,这一“普遍性”的范畴便成了哲学的基础,也是非洲哲学得以成立的前提条件。

一、非洲哲学“普遍性”难题的出场

非洲哲学的“普遍性”难题,实际上是指对于非洲是否具有西方意义上的哲学的诘难。在这种情况下,即使在哲学前面冠以“非洲”一词以作修饰,其性质亦是如此。在西方哲学家的眼中,西方哲学并不会遇到“普遍性”难题。因为西方哲学诞生之日,便是“普遍性”这一性质出场之时,换言之,西方哲学本身就带有“普遍性”这一性质。而这一难题直接诘难的对象往往是其他地方哲学,如中国哲学、印度哲学、非洲哲学,等等。因而,“普遍性”难题最早出现于各种互不相同的地方哲学与西方哲学遭遇之时。西方学者之所以质疑其他地方哲学的合法性,是因为他们已然自觉或不自觉地置身于西方哲学的视角之中。在这里,实际上是以西方哲学的内容作为标准来判定其他地方哲学的合法性,显然这是一种狭隘的西方中心主义之立场,因为他们在根本上否定了哲学存在方式的多样性。因此,我们还有必要简要地探讨如何理解和定义“哲学”的问题。正如学者指出的那样,“不再从哲学应该具有何种内容的角度去理解哲学,而是从哲学所关涉的领域的角度去理解哲学”。由此,我们或许可以把哲学定义为一个介于科学、宗教和艺术之间的领域,至于人们称这个领域为“philosophy”“哲学”“玄学”或者其他,皆无关紧要。可以说,西方学者正是从自身的哲学出发,采取了否定其他地方文化中那些被视为哲学之物的策略,破坏了其他地方哲学的合法性地位。比如说,在西方学者看来,非洲人没有理性的思维,也就不可能生产出哲学,那么在此前提之下,西方学者就自然而然地将非洲哲学排除在哲学的考察范围之外。正是在这种西方中心主义的立场之下,黑格尔作为这一策略的代表人物,否定了包括非洲哲学在内的其他地方哲学存在的可能性。下面以黑格尔为例来谈谈西方中心主义者对非洲哲学的发难,以及非洲哲学面临的“普遍性”难题的挑战。

(一)“普遍性”难题的构成

黑格尔在其著作中不仅否定了其他地方哲学存在的可能性,而且将西方哲学直接等同于具有普遍意义的哲学。因为在他看来,只有西方的思想才能满足哲学的要求,即哲学以思维与存在为其内容。由此可见,“普遍性”难题主要由两个方面组成:其一,地方哲学是否具有西方哲学意义上“思维”的概念;其二,地方哲学是否具有西方哲学意义上“存在”的概念。

西方哲学意义上的“思维”,是指主体的思维能力。“思想必须独立,必须达到自由的存在,必须从自然的事物里摆脱出来,并且必须从感性直观里超拔出来”。哲学上的思想必须超越表象,回归思想本身。黑格尔认为,这种思维能力只有西方人才具有,而东方人则是没有的。“世界的精神开始时所取得的形式是在这种分离之先,是在精神与自然合一的阶段,这种合一是直接的,还不是真正的同一。这种直接合一的境界就是东方人一般的存在方式;因而哲学实自希腊起始。”由此可